七年交錯(cuò)糾結(jié)的商業(yè)恩怨,道義與法律的艱難博弈,焦點(diǎn)問題正中法律空白.我國影響最大的軟件著作權(quán)侵權(quán)案透視--
一個(gè)軟件
著作權(quán)侵權(quán)案,引發(fā)了互聯(lián)網(wǎng)上一場曠日持久的戰(zhàn)爭.“參戰(zhàn)人員”的規(guī)模相當(dāng)龐大:有數(shù)萬幾乎“一邊倒”的網(wǎng)友陣營,言辭激烈地替被告喊“無辜”;有各方專家、律師,紛紛拋出一個(gè)個(gè)針鋒相對(duì)的觀點(diǎn);還有相當(dāng)一部分的軟件、唱片和影視公司,看似置身事外,實(shí)則各懷目的,緊盯著案件的進(jìn)展.
珊瑚蟲QQ案———我國IT界目前為止影響最大的著作權(quán)侵權(quán)案,無從哪個(gè)角度去看,該案都?jí)蛄钊瞬毮?“珊瑚蟲之父”陳壽福與騰訊七年持久交錯(cuò)的恩怨,道義與法律的艱難博弈,一些焦點(diǎn)問題還正中法律空白……案情糾結(jié)曲折,問題接連不斷,似乎我國的IT 史上,還沒有哪個(gè)案件,其案情能像珊瑚蟲QQ案一樣復(fù)雜難測,能引發(fā)如此規(guī)模的轟動(dòng)效應(yīng).
日前,此案剛剛在廣東省深圳市南山區(qū)法院結(jié)束了一審二次開庭,盡管法院還未公布審判結(jié)果,1月14日這一天,偏偏又從某媒體傳出“法院已判決珊瑚蟲QQ作者陳壽福構(gòu)成侵權(quán)”的爆炸新聞,不合常理的消息來源,使得社會(huì)輿論又是一片嘩然,給原本復(fù)雜難測的案件又平添了幾分詭譎色彩.
商業(yè)利益、損害用戶利益引發(fā)訴訟
“凡是上過網(wǎng)的,就都知道QQ”,多年來,騰訊QQ一直穩(wěn)坐著國內(nèi)
即時(shí)通訊軟件的頭把交椅,擁有眾多的用戶,然而,騰訊這個(gè)官方QQ,體積臃腫、
廣告多、插件多,種種設(shè)置都讓用戶不滿.于是,眾多的第三方QQ出現(xiàn)了.
IT界對(duì)于“第三方軟件”并沒有準(zhǔn)確的定義,只是籠統(tǒng)地將其描述為“針對(duì)某種軟件或應(yīng)用在功能上的不足,由非軟件編制方的其他組織或個(gè)人開發(fā)的軟件”.而第三方QQ就是其中之一,它們幾乎都無一例外地去除了廣告,而且還有免費(fèi)顯示好友IP、體積小等優(yōu)點(diǎn),這自然受到了用戶的熱烈歡迎.
之前,QQ有著名號(hào)繁多的第三方版本,除最受歡迎的珊瑚蟲外,還有飄云、狂人、傳美、阿瑞斯、快
樂無極、海峰、威雅、雨木林風(fēng)等.如此多的第三方QQ,必然帶走騰訊QQ的大量用戶,也嚴(yán)重?fù)p害了騰訊的廣告利益.
有好事者算了這樣一筆賬:以一個(gè)彈窗廣告0.5分錢計(jì)算,每個(gè)QQ一天能彈8次窗體,而每天使用的飄云QQ的用戶數(shù)目是100萬,那么飄云QQ一天就讓騰訊在彈窗廣告上損失了4萬元———而珊瑚蟲QQ的用戶多達(dá)4060萬,這樣算來,珊瑚蟲QQ一天能讓騰訊損失大約200萬元人民幣!
然而,陳壽福在2000年就開發(fā)出了珊瑚蟲QQ版本,騰訊為何到2006年才稱其“侵犯著作權(quán)”,將其告上法庭?
對(duì)于2006年8月的起訴,騰訊
總裁劉熾平是這樣解釋的:“其實(shí)騰訊并沒想要狀告珊瑚蟲版本,但騰訊方面接到了大量用戶的
投訴電話,將珊瑚蟲QQ出現(xiàn)的問題都?xì)w咎于騰訊.珊瑚蟲版本對(duì)用戶利益的損害嚴(yán)重,同時(shí)大量投訴也給騰訊帶來了許多誤解和麻煩,所以騰訊才對(duì)陳壽福提起了民事訴訟.”
騰訊曾默許珊瑚蟲QQ下載?
而此次,由于是深圳當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)將陳壽福逮捕,并由當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)提起對(duì)陳壽福的公訴,對(duì)于蜂擁而來的媒體采訪,騰訊均表現(xiàn)出了一副不置可否的姿態(tài),并不愿意多說什么.
深圳南山區(qū)人民檢察院對(duì)陳壽福的主要指控,主要是“以營利為目的,未經(jīng)著作權(quán)人許可,復(fù)制發(fā)行著作權(quán)人的計(jì)算機(jī)軟件,違法所得數(shù)額巨大,構(gòu)成了《刑法》中侵犯著作權(quán)罪的全部要件”,這一指控,也引出了本案最引人注意的爭論焦點(diǎn)———騰訊是否知情甚至默許對(duì)珊瑚蟲的下載?
在一審二次開庭中,陳壽福的律師稱,騰訊曾要求陳壽福提交建議書,希望告知騰訊QQ應(yīng)提供什么樣的接口以方便珊瑚蟲QQ等第三方軟件的開發(fā);2005年10月,陳壽福也曾應(yīng)邀參加QQ2005版發(fā)布會(huì);騰訊曾在官方網(wǎng)站首要位置,提供珊瑚蟲QQ下載并從中獲益.
“以上情況均表明,對(duì)于被告人開發(fā)珊瑚蟲QQ系列軟件并提供下載的行為,騰訊可能是知情、許可,甚至于引導(dǎo)和獲益的.”陳壽福的代理律師稱.
“騰訊的這種行為會(huì)對(duì)陳壽福產(chǎn)生很大誤導(dǎo),即騰訊認(rèn)可了其行為.”一直關(guān)注此案的資深
知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師游云庭認(rèn)為,從騰訊提供過珊瑚蟲QQ軟件下載這一行為考慮,騰訊對(duì)陳壽福發(fā)行復(fù)制QQ軟件形成了事實(shí)上的許可,因此,珊瑚蟲QQ作者陳壽福的行為不構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪.
然而在互聯(lián)網(wǎng)上,更有一部分法律界專業(yè)人士言辭激烈地撰文指出:事若真如辯護(hù)律師所說,騰訊對(duì)珊瑚蟲QQ的開發(fā)及下載知情、引導(dǎo)和獲益,那么,經(jīng)過騰許默許甚至引導(dǎo)的珊瑚蟲QQ作者,其行為顯然不符合刑法上的“侵犯著作權(quán)罪”的特征,這就意味著珊瑚蟲QQ無罪.
“合作和默許是兩回事”
中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員李順德教授有著不同意見.他在接受記者采訪時(shí)表示,即使騰訊要求陳壽福提交建議書等行為確定是事實(shí),也只能說明騰訊和珊瑚蟲QQ有直接或間接的合作關(guān)系,但這并不能說明,騰訊默許甚至授權(quán)珊瑚蟲QQ軟件開發(fā)及下載.“也就是說,有合作關(guān)系,不等于默許,更不等于授權(quán).”
李順德指出,如果陳壽福要證明騰訊曾默許珊瑚蟲下載這一點(diǎn),就必須做好取證方面的工作.“若曾有過合作關(guān)系,陳壽福在辯護(hù)時(shí),應(yīng)指明合作以何種方式進(jìn)行、騰訊是否直接允許珊瑚蟲QQ開發(fā)或修改騰訊QQ,這與珊瑚蟲QQ是否侵權(quán)有直接關(guān)系.”
司法界人士告訴記者,該事實(shí)出現(xiàn)在案件的庭審階段,目前正在審判此案的人民法院應(yīng)當(dāng)查明此節(jié)事實(shí).刑事調(diào)查中,如果證人向司法機(jī)關(guān)提供了虛假的事實(shí),那其將承擔(dān)偽證的刑事責(zé)任,在這樣的背景下,如果騰訊確實(shí)提供過珊瑚蟲QQ的下載,其員工肯定不敢否認(rèn)這一事實(shí),這也將是判定陳壽福罪與非罪的重要證據(jù).
第三方軟件相繼退出市場
珊瑚蟲QQ的巨大變故,使得整個(gè)第三方QQ的制作陣營風(fēng)云突變.
名聲僅次于珊瑚蟲QQ的“飄云QQ”的制作人員隨即也通過其論壇向外界發(fā)表了一份退出聲明,稱將終止飄云QQ的制作,理由很直接,“這是個(gè)我們不懂規(guī)則的游戲,我們玩不起.”緊隨其后,FreePlus版QQ的作者morning也發(fā)表了一份簡短聲明,稱不再進(jìn)行FreePlus的開發(fā).
很明顯,由于陳壽福被抓,飄云團(tuán)隊(duì)也擔(dān)心有一天,會(huì)遭受到騰訊的維權(quán)打擊,不得不選擇了退出.
日前,騰訊已向各大下載站發(fā)出聲明,要求撤下各種修改版QQ(如傳美、飄云等).
對(duì)此,IT界是這樣評(píng)價(jià)的:用最有力的打擊,起到了殺一儆百的作用,逼迫著侵權(quán)的第三方版本全面退出市場,騰訊這招高明!
“較為普遍的第三方版本的存在,干擾了正版軟件公司的正常經(jīng)營.第三方版本的獲利,很大程度上也是建立在侵犯其他軟件著作權(quán)基礎(chǔ)之上的.”李順德教授說.
軟件外掛擊中法律空白
除“騰訊是否知情”這一點(diǎn)之外,軟件外掛是否侵權(quán),這也讓IT界爭論不已
.
由于被告律師在二次開庭中稱,自2004年之后,被告在沒有修改騰訊QQ軟件的任何源代碼的情況下,開發(fā)出了“珊瑚蟲QQ增強(qiáng)包”(又稱珊瑚蟲QQ外掛),它提供了新功能和替代功能,但并沒有修改騰訊QQ版本,也就沒有侵犯其著作權(quán).
我國的現(xiàn)實(shí)情況是:自2003年起,政府相關(guān)管理部門開始明令禁止使用網(wǎng)絡(luò)游戲外掛,原因是“其行為侵犯了軟件著作權(quán)人的修改權(quán)、作品的完整權(quán)、許可使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)”,然而外掛分為游戲外掛和軟件外掛兩種,對(duì)于軟件外掛是否侵權(quán),我國法律法規(guī)目前尚無定論,也就是說,2004年以后的珊瑚蟲增強(qiáng)包如果真是屬于一種軟件外掛的話,就無法在現(xiàn)行法律法規(guī)上將其“對(duì)號(hào)入座”.
對(duì)此,北京市盛峰律師事務(wù)所主任律師于國富認(rèn)為,沒有經(jīng)過著作權(quán)人的許可而開發(fā)的外掛,都應(yīng)該屬于侵權(quán)行為,“如果QQ外掛未經(jīng)騰訊許可,就屬于非法外掛.”
而中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)互聯(lián)網(wǎng)政策與資源工作委員會(huì)學(xué)術(shù)專家胡鋼認(rèn)為:“如果僅僅復(fù)制了他人本體軟件的很小部分,其在運(yùn)行過程中突破了他人本體軟件的技術(shù)保護(hù)措施,或修改了相關(guān)數(shù)據(jù)和函數(shù),應(yīng)當(dāng)視為獨(dú)立的新軟件,而絕非對(duì)他人本體軟件的復(fù)制發(fā)行,復(fù)制發(fā)行的外掛軟件本身不構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪.”
一直研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)的北京廣盛律師事務(wù)所上海分所律師劉春泉認(rèn)為,按照著作權(quán)法的規(guī)定,侵犯軟件著作權(quán)是未經(jīng)許可對(duì)軟件進(jìn)行修改,外掛沒有直接修改,從這一角度看沒有侵犯著作權(quán),但因?yàn)橥鈷斓倪\(yùn)行又要修改原版軟件的行為,比如外掛去掉了原版QQ的廣告、顯示了IP地址,這也算是修改了,所以不以盈利為目的的外掛是否侵權(quán)是一個(gè)有爭議的問題,難以辨別.
道義與法律不能混為一談
自珊瑚蟲QQ被訴起,騰訊就處在被網(wǎng)民“口誅筆伐”的尷尬境地.
“這是過河拆橋的行為!”陳壽福的支持者們紛紛在網(wǎng)上指責(zé)騰訊“不厚道”,還設(shè)立了名為“幫助壽�！钡木W(wǎng)站來聲援,號(hào)召大家找出陳壽福無罪的證據(jù).“騰訊之前是利用珊瑚蟲QQ占領(lǐng)市場,在完成市場占有目標(biāo)后,則開始采用包括訴訟在內(nèi)的方式試圖將珊瑚蟲QQ逐出市場,以達(dá)到最終市場占有等商業(yè)目的!”
還有律師認(rèn)為,珊瑚蟲QQ作者被抓顯示了大公司對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)精神的一種踐踏,廣大網(wǎng)民對(duì)珊瑚蟲作者的聲援以及媒體對(duì)此案的關(guān)注,則反映了本案的實(shí)質(zhì)是互聯(lián)網(wǎng)草根與大公司的一種博弈.
但有專家表示,道義與法律不能混為一談.珊瑚蟲的“去除廣告”等方便網(wǎng)民之舉固然受到了網(wǎng)民歡迎,但卻難以
得到法理的支持.“必須明確的一點(diǎn)是:在即時(shí)通訊領(lǐng)域,騰訊有向其用戶傳播廣告的權(quán)力,而珊瑚蟲所謂的義舉卻在客觀上侵害了騰訊收費(fèi)的權(quán)利.所以,珊瑚蟲或許能為其贏得道義的支持,卻并不能獲得法律的認(rèn)可;而且,陳壽福也通過珊瑚蟲捆綁手機(jī)鈴聲下載等商業(yè)鏈條,實(shí)現(xiàn)了數(shù)額巨大的贏利目標(biāo).”
關(guān)于騰訊與珊瑚蟲QQ孰是孰非的爭論仍在持續(xù)著,一審審判結(jié)果也在無數(shù)人翹首等待中即將公布.在采訪中,許多關(guān)注IT界的法律人士向記者表示,無論結(jié)果到底如何,由于此案本身的復(fù)雜性,以及現(xiàn)行法律條文的局限性,這次審判,將會(huì)具有劃時(shí)代的意義.
【案情回放】
1999年,由騰訊公司開發(fā)的網(wǎng)絡(luò)
聊天軟件QQ誕生,經(jīng)過多年發(fā)展,目前已經(jīng)占據(jù)了國內(nèi)市場份額的74.9%.
2000年,陳壽福發(fā)現(xiàn)了QQ的許多不足之處,于是成立了“珊瑚蟲工作室”,開發(fā)出珊瑚蟲版QQ.在收到騰訊發(fā)出的警告后,陳壽福保證不再篡改騰訊 QQ,并關(guān)閉其網(wǎng)站上關(guān)于QQ軟件修改版本的下載服務(wù).但2004年,陳壽福又開發(fā)出不必修改
騰訊版本的“珊瑚蟲QQ增強(qiáng)包”.
2006年8 月20日,騰訊以陳壽福侵犯其著作權(quán)及不正當(dāng)競爭為由,將陳壽福告上了北京市海淀區(qū)人民法院,要求其立即停止侵犯原告著作權(quán)及不正當(dāng)競爭的行為,并公開賠禮道歉、消除影響以及賠償騰訊經(jīng)濟(jì)損失人民幣50萬元.2006年12月,法院判決被告陳壽福停止在“珊瑚蟲工作室”網(wǎng)站上使用騰訊作品并公開致歉,賠償騰訊經(jīng)濟(jì)損失10萬元.
2007年8月,陳壽福被深圳市公安機(jī)關(guān)刑事拘留,隨后被逮捕.深圳市南山區(qū)檢察院指控被告人陳壽福,稱其自2005年底至2007年1月間,從騰訊的網(wǎng)站上下載騰訊QQ軟件后,未經(jīng)騰訊許可,擅自對(duì)騰訊QQ進(jìn)行修改等,數(shù)年獲利一百多萬元,涉嫌構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪.
2007年12月19日,珊瑚蟲版QQ作者被拘案在深圳南山區(qū)法院開庭審理.12月24日,該案在深圳再度開庭審理.
鄂公網(wǎng)安備 42011102000245號(hào)
